Михаэль Лайтман Будущее мира – в изменении человека

Учёные предлагают

 

Наше время отмечено поразительными успехами научного познания. Как не радоваться этому? Но нельзя забывать, что знания и мастерство сами по себе не смогут привести людей к счастливой и достойной жизни. У человечества есть все основания ставить провозвестников моральных ценностей выше, чем открывателей научных истин.

А. Эйнштейн

 

 Нельзя безнаказанно идти против принципа единства всех людей как закона природы.

В. Вернадский

 

Учёные из университета в Цюрихе проанализировали[1] базу данных, содержащую 37 миллионов компаний и инвесторов по всему миру. Они обнаружили ядро из 147 транснациональных корпораций, контролирующих 40% мировой экономики. Причём связи между этими корпорациями настолько тесные, что, по сути, можно говорить об одной ТНК. Эта супер-гигантская ТНК должна фактически управлять миром, но она не способна это делать, поскольку вся эта система неустойчива и подвержена кризисам. Ни одна часть международной экономической системы не способна делать резких и самостоятельных движений.

Повернуть глобализацию вспять, расцепив экономики разных стран, тоже уже невозможно. Мировой экономике остаётся фактически лишь одно направление развития: к ещё большей концентрации и взаимозависимости. Получается, что миром управляют не ТНК, а законы природы, диктующие направление развития к ещё большей интеграции. Следовательно, и все решения системного кризиса человечества необходимо искать в рамках более полной интеграции мирового сообщества.

Лев Гумилёв писал[2]: «Перед современным человечеством, становящимся – в эпоху перехода в ноосферу – единой земной цивилизацией, со всей остротой встают два вопроса: найти общий язык между народами и государствами и общий язык с природой. Нерешение задач – гибель. В первом случае, имея в виду ядерную войну, – мгновенная; во втором – в результате тотальной экологической катастрофы – медленная и мучительная.

Поэтому для обеспечения политической, экономической и экологической безопасности народов необходимо, как писал Вернадский, «государственное объединение усилий всего человечества» с самым широким участием всех людей в деле созидания ноосферы – сферы разума. Человечества, стоящего на платформе планетарного патриотизма. Альтернатива этому – путь в некросферу, сферу смерти».

Но как конкретно построить интегральную экономику, чтобы при постоянно уменьшающихся ресурсах человечество, тем не менее, сумело обеспечить всем достойное существование? Существующая рыночная экономика требует постоянного наращивания производительности труда и производства с целью увеличения прибыли. Но очевидно, что наращивание объемов производства ограничено ресурсами, которыми располагает человечество.

В своей книге «Новые тенденции в мировой экономике» в 1992 году исследователь экономики Марк Голанский показал, что это ограничение может быть преодолено только в том случае, если человечество сосредоточит свои усилия не на росте производства, а на увеличении КПД, то есть не на прибыли, а на экономии и качестве. Причём экономия и качество напрямую зависят от отношения людей, а значит от того, какому общественному влиянию они подвержены и как они были воспитаны с детства.

Чтобы показать это, Марк Голанский рассмотрел формулу: Пt= Кt*Еt/Lt, где: Пt – производительность труда в момент t; Et – валовое количество высвобожденной человеком энергии природы в момент t; Кt – КПД высвобожденной энергии природы в момент t (этот коэффициент показывает, какая доля высвобожденной энергии используется эффективно на поставленные человеком цели); Lt – полезные затраты труда (энергии человека) на экономическую деятельность в момент t. КtЕt обозначает конечную продукцию в энергетическом измерении (в виде эффективно используемой энергии природы) или в виде полезных преобразований природы, что одно и то же в силу закона сохранения энергии.

Валовое количество высвобожденной человеком энергии природы Et не может бесконечно повышаться из-за ограниченности энергетических ресурсов. Поскольку существует отрицательная обратная зависимость между величинами Kt и Et, то можно утверждать, что в пределах роста суммарной емкости среды обитания, «чтобы сохранить биосферу и поддержать ее функционирование в качестве самовоспроизводящейся системы, необходимо ослабить антропоморфное давление на нее, то есть сократить размеры высвобождаемой энергии Еt. А осуществить это можно только путем уменьшения численности населения на Земле и переориентации научно-технического прогресса с повышения экономической эффективности на повышение кпд Кt или просто на противодействие его падению. Иначе говоря, чтобы остановить развал биосферы, нужно по крайней мере отказаться от основополагающих принципов общественного и экономического развития (расширение жизнедеятельности общества путем повышения его экономической эффективности)».

Иной путь развития, когда научно-технический прогресс находится на службе у бизнеса, ведёт в тупик, поскольку обостряет проблему истощения природных ресурсов. Чем быстрее будет идти такой паразитический НТП, тем быстрее мы упрёмся в тупик в нашем развитии. До сих пор нас выручали прорывы на технологическом фронте, обеспечивая постоянный рост производительности труда. Но это не будет продолжаться вечно. Невозможно развивать технологию бесконечно.

И действительно, уже видны пределы научно-технического прогресса. Горизонт близок. Во-первых, это пределы фундаментальной науки, хорошо разобранные Джоном Хорганом в его книге «Конец науки»[3]. Во-вторых, это пределы ископаемых ресурсов, на доступности и эффективности которых построена вся наша технология. В-третьих, это пределы людских ресурсов, ограниченных нашим земным шаром и социальными условиями. В-четвёртых, это социально-экономические ограничения на технический прогресс. Изобретения и усовершенствования должны быть рентабельными и социально осуществимыми. Всё это означает, что рано или поздно человечество будет вынуждено перейти от технологического прогресса к духовно-гуманитарному. Возможно, что не стоит искусственно торопить этот переход, но к нему необходимо быть готовым. Доктор философии А.П. Назаретян формулирует эту необходимость как закон техно-гуманитарного баланса. Он формулируется следующим образом: «Чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные средства культурной регуляции необходимы для сохранения общества».

О близком завершении НТР свидетельствуют также следующие факты: уменьшение количества фундаментальных научных открытий и технологических прорывов в последние десятилетия. Также наблюдается тенденция к уменьшению количества зарегистрированных патентов.

Экономистами отмечен тот факт, что увеличение численности исследователей и разработчиков в США с 1950 по 1990 год в 5 раз не привела к значимому ускорению темпов экономического роста. Роберт Шапиро, бывший заместитель министра торговли США, в своей книге «Прогноз на будущее» пишет, что компьютеризация работы множества предприятий, финансовых и торговых структур не дала того увеличения эффективности, которое ожидалось. Этот вывод основан на исследованиях, проведенных международной консалтинговой компанией Маккинзи. Ещё раньше об этом писали российские экономисты О. Григорьев и М. Хазин[4].

Количество технологических прорывов и зарегистрированных патентов неуклонно снижается с начала ХХ столетия

Статистические исследования показали, что эффективность в современном обществе достигается за счёт новых отраслей – компьютеры, мобильные телефоны и т.д., но не за счёт эффективного внедрения новых технологий в старые производственные отрасли. При этом возникновение новых отраслей требует возникновения новых потребностей у людей. Но наш распорядок жизни уже так забит, что новым потребностям в нём просто нет места.

Следовательно, научно-технический прогресс не способен более поднимать КПД промышленной цивилизации. А значит, у человечества нет иного выбора, кроме постоянного прогресса в отношениях между людьми в сторону большего гуманизма и единства всепланетной цивилизации.

В интервью с американским ученым, профессором в области систем менеджмента, соавтором известной работы «Пределы роста» Денисом Меддоузом рассматриваются три возможные стратегии в развитии общества[5]:

1) Искать новые и новые ресурсы, которые смогут обеспечить рост ВВП (консервативный путь).

2) Отвязать рост ВВП от роста потребления ресурсов, используя суперэффективные технологии (технологический путь).

3) Отвязать «личную мечту» от роста ВВП (социальный путь).

Сегодня уже видно, что консервативный и технологический пути развития завели человечество в тупик. И хотя они значительно легче социального пути развития, тем не менее, от них придётся отказаться. Но социальный путь развития требует от человечества обратить всё внимание на воспитание подрастающего поколения и на то влияние, которое оказывает на всех людей общество и системы массовой информации.

Что же может побудить мировое сообщество начать перестройку всемирной цивилизации? С приближением к границам развития различные неблагоприятные воздействия и ограничения (экологические, экономические, психологические), воспринимаемые нами как кризисы, играют роль отрицательной обратной связи, заставляющей учитывать интересы других групп и вынуждающие систему прийти к гомеостазу[6].

В условиях глобализации, когда отрицательные обратные связи действуют всё сильнее, кризисы становятся системными и охватывают уже все человечество. Соответственно и ответ требуется от всего человечества как от единой системы, в которой приходится считаться с каждым, так как малейшее действие отдельного человека, препятствующее стабилизации этой системы, ведет к ее разбалансировке и разрушению[7]. Эволюция пространственных структур мира: Математическое моделирование и мировоззренческие следствия. Природа как бы переворачивает пирамиду человечества с ног на голову. Мы балансируем на грани и оказываемся в крайне неустойчивом состоянии зависимости всех от каждого.

В периоды относительной стабильности сознание индивидуумов не играет решающей роли в поведении общества. Однако, когда общество достигает пределов своей стабильности и превращается в хаотическое, оно становится сверхчувствительным по отношению даже к незначительным колебаниям, таким как изменение ценностей, верований, мировоззрения и стремлений даже отдельных его членов (Эрвин Ласло. Рождение нового мира[8]). Это обязывает каждого человека принять по возможности самое деятельное участие в перестройке сознания всей цивилизации. Ведь именно своё сознание, своё отношение к окружающему миру нам необходимо прежде всего перестроить.

Б. Вульфсон, историк, д. п. н., проф., членкор АН, пишет: «В современных условиях становится все более очевидным, что во всем мире для преодоления кризисных ситуаций в развитии человека необходимы прежде всего не трансформации общественных структур в каких бы формах – революционных или эволюционных – они ни проходили, но нечто гораздо более сложное: глубокие изменения в сознании и поведении современного человека, которые облагородили бы его внутренний мир, наполнили бы новым содержанием его стремления, социальные и эстетические идеалы, представления о добре и зле. Задача состоит в целенаправленном формировании гуманистического сознания индивида, группы, общества и, наконец, всего человечества».

Мировой системный кризис ставит перед человечеством задачу небывалой сложности. Лёгкие пути её решения исчерпали себя. Причём все люди в мире сознательно или подсознательно понимают, где необходимо искать решение. Но боятся не договориться, боятся собственного эгоизма, пытаются максимально оттянуть неизбежное. Если мы перестанем бояться и возьмёмся за трудную, но совершенно необходимую перестройку систем СМИ и воспитания, у нас всё получится. Философ и культуролог Г. С. Померанц пишет: «История – это прогресс нравственных задач. Не свершений, нет, – но задач, которые ставит перед отдельным человеком коллективное могущество человечества, задач все более и более трудных, почти невыполнимых, но которые с грехом пополам все же выполняются (иначе все бы давно развалилось)».

Ждать дальше – больше нет времени. Ведь воспитание нового поколения требует минимум 20 лет. Мартин Лютер Кинг сказал: «Мы научились летать по воздуху как птицы, мы научились плавать в морях как рыбы, однако мы всё еще не научились ходить по Земле как братья и сестры». Пришло время научиться и этому.


[1] «Revealed – the capitalist network that runs the world» – Andy Coghlan and Debora MacKenzie, NewScientist, 24 October 2011, Magazine issue 2835.

[2] «Этносфера. История людей и история природы» – Л. Гумилев, Изд-во «АСТ», 2010 г.

[3] The End Of Science: Facing The Limits Of Knowledge In The Twilight Of The Scientific Age – John Horgan, Helix Books Eddison Wesley, 1996.

[4] «Добьются ли США Апокалипсиса», «Эксперт» №28 (241) / 24 июль 2000.

[5] «Науке предстоит решать проблемы, а не открывать новые горизонты» – Станислав Вавилов, Мир до 2050 года, совместный проект «Газеты.ru» и Института Мировых Идей, 02.05.12 13:45, http://www.gazeta.ru/science

[6] Голубев В.С. Антропогенные механизмы поддержания устойчивости и прогноз социоприродного развития Общественные науки и современность. 1997. № 4. С. 168-174.; опубликовано на портале http://ecsocman.hse.ru/ 10-07-2004

[7] Е.С. Куркина – профессор МГУ, Е.Н. Князева – профессор РАГС. Эволюция пространственных структур мира: Математическое моделирование и мировоззренческие следствия; под редакцией Гринина Л.Е., Ильина И.В., Коротаева А.В., Маркова А.В. «Эволюция: Дискуссионные аспекты глобальных эволюционных процессов», 2011

[8] Ervin Lazlo, «Chaos Point 2012 and Beyond: Appointment with Destiny», Publisher: Hampton Roads Publishing Company; Reprint edition (September 1, 2010), ISBN-10: 1571746420, ISBN-13: 978-1571746429.

 

Опубликовано в Статьи