![\"\"](\"https:\/\/www.michaellaitman.com\/de\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/iphone-gfe1ec58f8_640.jpg\" "\\"\\"")
<\/p>\n<\/p>\n
Nachdem dieses heikle Thema jahrelang vermieden wurde, hat der Oberste Gerichtshof der USA diesen Monat endlich zugestimmt, dar\u00fcber zu entscheiden, ob Social-Media-Plattformen trotz eines Gesetzes verklagt werden k\u00f6nnen, das die Unternehmen vor der rechtlichen Verantwortung f\u00fcr das sch\u00fctzt, was Nutzer auf ihren Seiten ver\u00f6ffentlichen“, schreibt die New York Times. „Der Fall, der von der Familie einer bei einem Terroranschlag get\u00f6teten Frau vorgebracht wurde, argumentiert, dass der Algorithmus von YouTube Videos empfohlen hat, die zu Gewalt aufrufen. … Abschnitt 230 des Communications Decency Act, ein Gesetz von 1996, welches das Internet f\u00f6rdern soll. …Das Gesetz besagt, dass Online-Unternehmen nicht f\u00fcr die Weitergabe von Material haften, das von anderen bereitgestellt wird. Abschnitt 230 trug auch zum Aufstieg gro\u00dfer sozialer Netzwerke wie Facebook und Twitter bei, indem er sicherstellte, dass die Websites nicht mit jedem neuen Tweet, Status-Update und Kommentar eine neue rechtliche Haftung \u00fcbernahmen.“<\/p>\n
Die Haftungsfreiheit scheint jedoch missbraucht worden zu sein. „Eine wachsende Gruppe von \u00fcberparteilichen Gesetzgebern, Akademikern und Aktivisten ist skeptisch gegen\u00fcber Abschnitt 230“, hei\u00dft es weiter, und sie sagen, dass er riesige Tech-Unternehmen vor Konsequenzen f\u00fcr Desinformation, Diskriminierung und gewaltt\u00e4tige Inhalte, die \u00fcber ihre Plattformen verbreitet werden, gesch\u00fctzt hat. Den Kl\u00e4gern zufolge „verwirken die Plattformen jedoch ihren Schutz, wenn ihre Algorithmen Inhalte empfehlen, gezielt Werbung schalten oder neue Verbindungen zu ihren Nutzern herstellen.“<\/p>\n
Dies mag wie ein juristischer Kampf um Macht und Kontrolle klingen, aber Abschnitt 230 kann Leben kosten. „In einem Fall“, so die Zeitung weiter, „verklagte die Familie eines Amerikaners, der bei einem Terroranschlag ums Leben kam, Facebook mit der Begr\u00fcndung, dass sein Algorithmus die Reichweite von Inhalten, die von der Hamas produziert wurden, erh\u00f6ht hatte.“ Die Klage wurde abgewiesen, aber ein Richter sagte, dass „die algorithmischen Vorschl\u00e4ge von Facebook nicht durch Abschnitt 230 gesch\u00fctzt werden sollten“.<\/p>\n
Die Freiheit des Internets ist ein Problem. Da die menschliche Natur uns dazu treibt, alles, was wir k\u00f6nnen, f\u00fcr unser eigenes Wohl auszunutzen, werden Tech-Giganten, wenn sie eine Plattform durch die F\u00f6rderung von Inhalten, die ihr Einkommen steigern, nutzen k\u00f6nnen, durch keine Moral daran gehindert. Infolgedessen haben sie Videos von ISIS-Enthauptungen und anderen grausamen Terrorakten bei Menschen beworben, die sie als potenzielle Sympathisanten identifizierten. In der Klage wird behauptet, dass die F\u00f6rderung solcher Inhalte nicht nur den Umsatz der Tech-Giganten steigert, sondern auch potenzielle Terroristen zu Handlungen ermutigt.<\/p>\n
Es ist sicherlich notwendig, die Verbreitung von Gewaltvideos oder von Inhalten, die zu Gewalt auffordern, einzuschr\u00e4nken. Eines der Argumente gegen die sozialen Medien ist auch, dass sie, wenn sie bestimmte Inhalte an bestimmte Personen richten, nicht mehr unbeteiligte „Plakatw\u00e4nde“ sind, wie sie behaupten, sondern aktive Akteure bei der Gestaltung der Gedanken derjenigen, die ihre Plattformen nutzen.<\/p>\n
Einerseits ist es unm\u00f6glich, zu den Tagen zur\u00fcckzukehren, an denen es kein Targeting gab. Andererseits stellt sich die Frage, wer entscheidet, in welchem Umfang und nach welchen Kriterien die Zielgruppe angesprochen wird? Schlie\u00dflich unterliegen wir alle denselben Schw\u00e4chen, die die Giganten der sozialen Medien dazu verleiten, ihre Plattformen zu missbrauchen. Wie k\u00f6nnen wir also sicherstellen, dass derjenige, der f\u00fcr die \u00dcberwachung der Inhalte zust\u00e4ndig ist, nicht denselben Fehlern erliegt wie die Betreiber der Social-Media-Plattformen?<\/p>\n
Die einzige L\u00f6sung, die ich sehe, ist ein umfassender, gr\u00fcndlicher und langfristiger Bildungsprozess, der uns unsere Verflechtung bewusst macht. Nur wenn wir auf der tiefsten Ebene unseres Seins erkennen, dass wir uns selbst verletzen, wenn wir andere verletzen, werden wir aufh\u00f6ren, uns gegenseitig auszubeuten, zu unterdr\u00fccken, zu schikanieren und anderweitig zu sch\u00e4digen.<\/p>\n
Im Moment sind wir von der Einsicht, dass wir diesen Prozess brauchen, noch weit entfernt. Wir schieben uns beharrlich und hartn\u00e4ckig in einen Tunnel, der in einem nuklearen Weltkrieg enden wird. Wenn wir diesen Bildungsprozess rechtzeitig in Gang setzen, werden wir den Trend umkehren, den wir gerade erleben. Wenn wir das nicht tun, werden wir uns gegenseitig unvorstellbares Leid zuf\u00fcgen, bis wir erkennen, dass wir aufeinander angewiesen sind.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nachdem dieses heikle Thema jahrelang vermieden wurde, hat der Oberste Gerichtshof der USA diesen Monat endlich zugestimmt, dar\u00fcber zu entscheiden, ob Social-Media-Plattformen trotz eines Gesetzes verklagt werden k\u00f6nnen, das die Unternehmen vor der rechtlichen Verantwortung f\u00fcr das sch\u00fctzt, was Nutzer…<\/span><\/p>\n